Privatización de la sanidad pública: No es lo mismo que lo que se está haciendo en Reino Unido. "... en España ni se ha debatido sobre el asunto en el Parlamento, ni se ha consultado previamente a los expertos y a los interesados, pacientes y personal sanitario, ni se han establecido previamente las normas de control, ni se han fijado de manera formal y transparente los objetivos que deben cumplir esos centros (de gestión pública o privada), ni se garantiza la transparencia del gasto, ni la posibilidad de comparar unos centros y otros, ni nada de nada. Lo de aquí, al margen de que se favorezca o no la presencia de proveedores privados en la sanidad pública, es una simple chapuza. Un trabajo poco profesional de unos políticos poco habituados al control, la exigencia, y la demanda de respovia elpais.com http://elpais.com/elpais/2012/12/28/opinion/1356700794_802436.html
domingo, 30 de diciembre de 2012
domingo, 16 de diciembre de 2012
Que la tragedia del Madrid Arena no se vuelva a repetir
Mi hija Cristina murió en la fiesta de Halloween del Madrid Arena.¿Cómo es posible que la empresa que organizó la fiesta en la que murió mi hija vaya a organizar otra fiesta en Fin de Año?
Cristina tenía sólo 18 años. Es difícil explicar lo que mi familia y yo hemos sentido durante estas semanas: dolor, impotencia, rabia… Ahora lo único que quiero es que el juicio acabe cuanto antes y aclare las responsabilidades. Pero también quiero que la muerte de mi hija sirva al menos para que ninguna familia tenga que vivir lo que nosotros estamos viviendo.
Por eso hay algo que no consigo entender y que me revuelve por dentro: ¿cómo es posible que la empresa que organizó la fiesta en la que murió mi hija vaya a celebrar otra fiesta dentro de unas semanas? ¿No han sido estas muertes lo suficientemente graves como para que esta empresa – cuyo propietario está imputado por el juez- no pueda organizar más eventos al menos hasta que se aclare su responsabilidad?
Gracias.
jueves, 13 de diciembre de 2012
domingo, 25 de noviembre de 2012
sábado, 24 de noviembre de 2012
jueves, 22 de noviembre de 2012
lunes, 19 de noviembre de 2012
martes, 13 de noviembre de 2012
COMUNICADO TOMA LA CALLE ALICANTE #14NRISEUP
- COMUNICADO:
Este 14-N, España, Portugal, Italia, Grecia, Chipre y Malta irán a la Huelga General, y en otros paises de Europa millones de personas se movilizarán contra los recortes salariales, sociales y laborales, el desmantelamiento de los servicios públicos, el rescate bancario con fondos público y las políticas de austeridad puestas en marcha por la UE contra la clase trabajadora.En Democracia Real Ya! el dia 14 de Noviembre iremos a la huelga secundando la jornada de protesta, movilización y huelga general europea.
Pero no haremos una huelga tradicional. Además de huelga LABORAL, haremos HUELGA SOCIAL.Trabajadores, estudiantes, jubilados, autónomos y pequeños empresarios. Todas y todos vamos a parar. Ese día no consumiremos, no trabajaremos, no iremos a clase… Emplearemos ese día en hacer saber a este gobierno que NO.Que #NoDebemosNoPagamosNos negamos a que el dinero de nuestros impuestos se regale a los bancos privados que realizan ya casi 600 desahucios diarios. Asimismo nos negamos a la creación de un “banco malo” para que entre todas nosotras sigamos pagando los desmanes políticos y bancarios que, hicieron posible el prestamo de dinero sin control a promotores especuladores para la compra de terrenos sobrevalorados y la construcción de edificios ahora desiertos que bien podrían servir para la creación de un parque público de viviendas.Que no queremos la PRIVATIZACIÓN de LO PÚBLICO.Estamos hartas de que con la excusa de la deuda estén destruyendo y expoliando los servicios públicos y condenando a las personas a la miseria.Vemos cada día como las listas de espera son cada vez mayores y cómo se mueren personas por la falta de atención médica. Vemos cada día que faltan profesores en los colegios y que se quedan alunmos sin la docencia a la que tienen derecho. Vemos como se han incrementado enormemente las tasas universitarias y cómo hay personas que no pueden acceder a la universidad porque no pueden hacer frente al gasto que supone. Esas mismas personas tampoco pueden conseguir un trabajo porque no lo hay, y la tasa de desempleo entre menores de 25 años se situa ya casi en el 50%, es decir, uno de cada dos.Que no queremos la -contra-REFORMA LABORALVemos cómo han impuesto una reforma laboral que nos devuelve a una época de amos y vasallos. Y vemos sus efectos: una reforma laboral que enriquece a los mas ricos a la vez que empobrece a los asalariados; una reforma laboral que además no genera trabajo, sino que lo destruye provocando que el paro supere pronto el 30%.Nos gustaría que nos explicaran a través de que truco de magia las politicas que llevan a cabo este gobierno -o el anterior- van a generar un tejido productivo que cree empleo.Por eso, el día 14 de Noviembre iremos a la Huelga para decir que queremos empleo, y queremos que el Estado garantice una Renta Básica Universal a las personas que no lo tengan.Porque nos indigna ver a nuestros hijos sin oportunidades de trabajo. Porque nos indigna vernos a nosotras, a nuestras hermanas y hermanos en paro, o con temor a perder nuestro trabajo y nuestra casa. Porque nos indigna ver a nuestros mayores con pensiones míseras que pronto verán reducidas. Porque nos indigna ver a las personas enfermas porque no las quieren curar. Porque nos indigna que la situación para gran parte de la población sea cada vez más desesperada, y no nos gusta que la tasa de suicidios haya superado a los accidentes de trafico como primera causa de muerte externa.Por todo eso y por mucho más, el día 14 de noviembre haremos huelga.Haremos una huelga de trabajo, de estudios, de cuidados, de consumo, en definitiva, una huelga social que va más allá de la reforma laboral, o del referendum que plantean los sindicatos mayoritarios.Haremos huelga todas y todos juntas acompañados de nuestros vecinos del sur de Europa en una protesta internacional contra las medidas tomadas por políticos y banqueros para favorecer a los mercados financieros en perjuicio de la sociedad.La plataforma Democracia Real Ya apoya todas las iniciativas de desobediencia civil no-violenta, que sirvan para combatir esta tremenda situación y queremos hacer un llamamiento a la participación de todas las personas y de todos los colectivos sociales -incluyendo sindicatos, asociaciones de vecinos, culturales, organizaciones reivindicativas y a cualquier otra organización- para que difundan y nos acompañen en esta huelga social del 99%.¡PORQUE NO SOMOS MERCANCIA EN MANOS DE POLITICOS Y BANQUEROS !
NO DEBEMOS, NO PAGAMOS
DACION EN PAGO Y ALQUILER SOCIAL
RENTA BÁSICA UNIVERSAL
lunes, 29 de octubre de 2012
Comunicado de la Comisión Legal de Sol ante las identificaciones masivas que se realizan en movilizaciones
Comunicado de la Comisión Legal de Sol ante las identificaciones masivas que se realizan en movilizaciones
By Comision legal on 29 octubre, 2012
Desde la Comisión Legal de Sol nos vemos en la obligación de aclarar las afirmaciones que desde Delegación de Gobierno se están realizando referidas principalmente a que una manifestación o concentración es ilegal por el mero hecho de no comunicarse a Delegación de Gobierno, afirmaciones que NO son ciertas y que están generando confusión, cuyo único objetivo es desmovilizar a la ciudadanía, coartando su derecho a manifestarse.
Para ello, proponemos a continuación varias respuestas breves a cuestiones prácticas relacionadas con el Derecho de Reunión y su ejercicio.
En primer lugar, consideramos prioritario recordar que según el Artículo 3 de la Ley Orgánica 9/83 reguladora del derecho de reunión, y según el Artículo 21 de la Constitución, ninguna reunión estará sometida al régimen de autorización previa.
¿Cuándo una manifestación o concentración es ilegal?
Sólo pueden ser consideradas ilegales aquellas movilizaciones que tengan por finalidad cometer algún delito y aquéllas a las que acudan personas con armas, artefactos explosivos u objetos contundentes o peligrosos (art. 513 del Código Penal).
Es decir, en ningún caso “manifestación no comunicada” equivale a “ilegal”.
¿Pueden sancionarme por acudir a una manifestación o concentración no comunicada?
NO. La falta de comunicación previa únicamente puede implicar la sanción de los convocantes de la concentración (art. 23.c de la Ley Orgánica 1/92 sobre Protección de Seguridad Ciudadana), solo de los convocantes, en ningún caso prevén las normas que puedan ser sancionados los participantes.
¿Pueden sancionarme si me consideran promotor de la concentración o manifestación no comunicada?
Sí, según lo previsto en la Ley Orgánica 1/92 sobre Protección de Seguridad Ciudadana. Pero no a cualquier persona puede considerársele promotor o organizador.
En los casos en que la concentración o manifestación no se haya comunicado, la Ley Orgánica 1/92 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana prevé que se considerarán organizadorxs o promotorxs a quienes:
(i) de hecho presidan las concentraciones,
(ii) dirijan o ejerzan actos semejantes, o
(iii) a quienes, conforme a una serie de elementos de hecho previos o concurrentes a la reunión o manifestación (publicaciones, declaraciones de convocatoria, discursos, impresos que se repartan, lemas, banderas u otros signos) pueda considerarse como inspiradores de tales concentraciones o manifestaciones.
En este sentido, para calificar a una determinada persona de organizadora o promotora, los tribunales se han basado en elementos de hecho como los siguientes:
· Ser quien despliega la pancarta principal, o la que defina la finalidad de la concentración
· Ocupar un lugar central o de especial preeminencia
· Hacer uso del sistema de megafonía y lanzar consignas o difundir el mensaje objeto de la concentración
Por ello, sancionar de manera indiscriminada y sin sustento legal alguno no es más que otra muestra de la arbitrariedad con que actúa la Administración y cuyo único objetivo es intimidar y desincentivar la participación de la ciudadanía en protestas legítimas y pacíficas.
¿Pueden los agentes de policía disolver una manifestación o concentración porque no se haya comunicado a Delegación de Gobierno?
NO. El artículo 16 de la Ley Orgánica 1/92 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana autoriza a los agentes de policía a disolver las reuniones en lugares de tránsito público y las manifestaciones, siempre que se trate de alguno de los supuestos previstos en el artículo 5 de la Ley 9/1983, reguladora del Derecho de Reunión, que son los siguientes:
a) cuando se consideren ilícitas conforme a las normas penales;
b) cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes y
c) cuando se hiciere uso de uniformes paramilitares por los participantes.
Por tanto la ley no incluye como motivo la falta de comunicación a Delegación de Gobierno porque, lógicamente, el incumplimiento de un mero requisito formal no es suficiente como para restringir un derecho fundamental recogido en la Constitución, como es el derecho de reunión consagrado en el artículo 21.
¿Puede identificarme la policía sin que esté cometiendo ningún delito?
Sí, la Ley Orgánica 1/92 sobre Protección de la seguridad ciudadana regula en el artículo 20 los motivos y condiciones en los que los agentes pueden requerir la identificación de las personas, y realizar las comprobaciones que estimen pertinentes. Según este artículo, las identificaciones pueden venir motivadas por la intención de impedir la comisión de un delito, de una falta o bien para sancionar una infracción administrativa.
——————————————
Desde la Comisión Legal de Sol seguimos considerando innecesario, restrictivo y anacrónico el requisito de comunicar a la Delegación del Gobierno concentraciones y manifestaciones que son abiertamente públicas y difundidas de forma masiva. Aún más, habida cuenta de la utilización represiva que esta Delegación hace de las comunicaciones que en ocasiones se han realizado, aconsejamos encarecidamente no entregar comunicación alguna que señale un objetivo individualizado de la represión
Exigimos a la Delegación del Gobierno en Madrid que ajuste su actuación a la legalidad y que cese en sus identificaciones arbitrarias, que afectan de forma muy gravosa a la economía de una población que sufre más de un 25 % de paro y que está padeciendo importantes recortes en derechos y prestaciones sociales. Igualmente, solicitamos a la Delegación que cese de trasmitir a la ciudadanía un mensaje intencionadamente falso sobre la configuración del derecho de reunión.
Comisión Legal Sol
Posted in Legal | 1 Response
viernes, 28 de septiembre de 2012
sábado, 1 de septiembre de 2012
viernes, 29 de junio de 2012
miércoles, 20 de junio de 2012
Cacelorada en BANKIA y colaboración con los bancos de alimentos Evento público · De Toma La Plaza Alicante
-
-
Viernes, 29 de junio de 2012 - 13:00
-
| Avda. de la Estación (a la altura del nº 5 - frente a Diputación) |
| Cacerolada de protesta contra el rescate bancario en general y , en particular, contra el megarrescate a BANKIA con 23.500 millones de euros.Para dar ejemplo de que otros rescates son posibles, invitamos a todo el mundo a traer alimentos no perecederos: paquetes de legumbres, arroz, latas de conservas, aceite, bricks de leche,…que se destinarán a un banco de alimentos de Alicante.A raíz de la crisis, y sobre todo por la forma en que se está gestionando, cerca de un millón y medio de personas encuentran en una situación de severa precariedad, esto ha producido un aumento exponencial de demanda a los bancos alimentos.Desde 15M denunciamos las políticas que se están llevando a cabo y que van encaminadas a rescatar al sector financiero causante de esta crisis, al tiempo que se hace recaer todo el peso y toda su crudeza sobre los más desprotegidos.En lugar de ayudar al ciudadano a normalizar su situación, y que esa ayuda revierta en la banca, al reducir la morosidad, prefieren ayudar directamente a la banca.Prefieren rescatar a los culpables antes que a las víctimas.Con esos 23.500 millones de euros, se podrían haber evitado unos 167.000 desahucios. De haberlo hecho, BANKIA tendría ahora mismo el dinero de su rescate, pero alrededor de 500.000 personas no habrían perdido su hogar.Desde Toma la Plaza queremos enmarcar esta denuncia dentro de un acto de colaboración con aquellas entidades que, a duras penas, logran paliar los efectos de estas políticas, haciendo así un llamamiento a una salida solidaria de la crisis, centrada en las necesidades y en el interés general de la población. |
lunes, 18 de junio de 2012
Los compañeros murcianos nos piden ayuda. Difusión y apoyo. CASO "UMBRA" Y TREMENDA AGRESIÓN A CIUDADANOS MANIFESTANTES
Los compañeros murcianos nos piden ayuda. Difusión y apoyo. CASO "UMBRA" Y TREMENDA AGRESIÓN A CIUDADANOS MANIFESTANTES. Os pongo fotos, juzgad. Sintetizando el relato: el alcalde de Murcia José A. Cámara está siendo juzgado por uno de los mayores fraudes urbanísticos de una capital del Estado. La ciudad de la que es alcalde: Murcia. Es el llamado caso Umbra, como todos, silenciados. El viernes por la mañana comparecía como imputado, siendo alcalde a la vez, y un grupo de ciudadanos avergonzados decidieron decirle lo que pensaban. Cuando llegaron, el Delegado del Gobierno había ordenado a la policía que preguntara el partido político de cada cual para adjudicarles sombra (si PP, multitud de alcaldes pedáneos, concejales y cargos de libre designación municipal + familias de los mismos jaleando al alcalde corrupto a la sombra) o sol y a 50 metros del juzgado para no salir en ninguna foto (ciudadanos que protestaban). Cuando tras 4 horas de comparecencias los indignados decidieron, porque tenían el mismo derecho que los palmeros, ir a la sombra, la policía nacional de Murcia cargó brutalmente, incluso contra una bióloga de 63 años, a la que arrastró y tenía el mismo derecho que los otros a estar a la sombra. Tremendos golpes en genitales, asfixia progresiva en cuellos de manifestantes. Policías sin identificación, que se burlaban de esto, además. Sólo uno portaba placa: y fue pillado en agresión testicular a un manifestante. Exijo que ningún ciudadano, policía, arquitecto, médico, fontanero o maestro apalee genitales, arrastre a personas mayores como escoria, asfixie carótidas de nadie ni tampoco, discrimine a las personas a la hora de ocupar el espacio que es de unos y otros. MAÑANA ESPERAD CONTESTACIÓN JUDICIAL Y MEDIÁTICA. CONTUNDENTE.http://elpajarito.es/region/131-tribunales/1419-camara-sigue-imputado-por-corrupcion-en-el-caso-umbra-tras-declarar-ante-el-juez-.html
martes, 12 de junio de 2012
¿Cómo afecta el rescate de España al nivel de déficit y deuda pública? | Saque de Esquina
Enviado por Eduardo Garzón el 12 junio, 2012Escribo este post con la intención de resolver algunas dudas que he visto han surgido en relación al rescate de España por parte de la Unión Europea y sus efectos en el nivel de déficit y de deuda pública. El gobierno se está esforzando por maquillar y suavizar la gravedad del asunto recurriendo a artimañas contables, declaraciones sesgadas, empleo de eufemismos e incluso vergonzosas mentiras. La última de ellas y de la que me ocuparé enseguida es la propinada por el presidente del gobierno Mariano Rajoy cuando aseguró que el rescate no afectaría al déficit público. Es difícil resistirse a desmontar una mentira tan escandalosa y más aún cuando proviene de la persona que, sobre el papel, representa a los ciudadanos españoles.
Cuando en un año concreto un estado presenta más gastos que ingresos (presenta déficit), tiene que cubrir esa diferencia de alguna forma. La forma más usual es la de pedir dinero prestado a los inversionistas en los mercados financieros. Imaginemos que un estado presenta en un año determinado unos gastos por valor de 30.000 millones de euros, y unos ingresos de 20.000 millones. La diferencia será el déficit: 10.000 millones de euros. El estado necesitará dinero por esa cantidad para poder cubrir todos sus gastos; y por lo tanto pedirá dinero prestado a los inversionistas. De esta forma, la deuda pública se incrementará en la misma cantidad (10.000 millones), puesto que será el volumen de capital que tendrá que pedir prestado el estado y devolver en un futuro. Si en el próximo año nuestro estado vuelve a presentar déficit, tendrá que volver a pedir prestado más dinero, por lo que la deuda pública volverá a incrementarse.
Pero la deuda pública no es exactamente equivalente a la acumulación de déficits públicos. Para ser más precisos, la deuda pública es todo el dinero que un estado tiene que devolver porque en su día lo pidió prestado. Puede ocurrir que la deuda pública aumente súbitamente sin que haya cambios en los niveles de déficit. Esto es precisamente lo que va a ocurrir en principio con el rescate al que se va a acoger el estado español. La Unión Europea va a prestarle a la economía española una cantidad de dinero (ampliable a 100.000 millones de euros) que en un futuro tendrá que devolver. La deuda pública española se incrementará (se calcula que lo hará aproximadamente en un 10% del PIB), porque el estado se endeudará y tendrá que devolver ese dinero en un plazo acordado. Con este primer movimiento, el déficit español no cambiará, puesto que no habrá alteraciones en los gastos ni en los ingresos. Este préstamo por parte de la UE no computará como ingreso porque el dinero no irá a las arcas del estado, sino que se apartará en un fondo especial: el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Obviamente tampoco computará como gasto; por lo que el nivel del déficit público no se verá alterado en un principio. Pero la deuda pública española sí aumentará.
Este movimiento hay que entenderlo de la siguiente forma: la UE reúne una cantidad de dinero y lo ingresa en el FROB. Puesto que el FROB está al margen del Tesoro, las cuentas del estado español no se inmutan con esta acción. Sin embargo, en un préstamo siempre tiene que haber algún agente que se haga responsable del mismo. Cuando pedimos un préstamo para comprar una vivienda, alguien tiene que hacerse responsable y comprometerse a devolver el dinero. En caso de que esa persona no pueda devolver el dinero, tendría que afrontar su responsabilidad de alguna otra forma, por ejemplo entregando otros bienes patrimoniales como la propia vivienda. El agente económico que se hace responsable del préstamo es quien se compromete a devolver el dinero. Por ejemplo, yo puedo pedir un préstamo a un banco y en el contrato nombrar como responsable a mi padre. Será mi padre quien se comprometa a devolver el dinero prestado y a compensar al banco de alguna forma si finalmente no pudiera amortizar el préstamo. Pues bien, en el caso del rescate de la UE, el responsable del préstamo es el estado español. La UE ingresa el dinero en el FROB, pero quien se responsabiliza del préstamo es el Tesoro Público (es decir, todos los contribuyentes). Será el estado quien tenga que devolver el dinero en un futuro, por lo que la deuda pública aumentará su cuantía tanto como sea el volumen de dinero prestado por la UE. En el acto del préstamo, el déficit del estado español no aumenta pero sí lo hace el nivel de deuda pública.
Ahora bien, no importa solamente la acción del préstamo como tal. También hay que tener en cuenta que el préstamo tiene un precio en concepto de intereses, y que los mismos tienen que ir pagándose a lo largo del tiempo. Si la economía española finalmente usa los 100.000 millones de euros que puede emplear, y el tipo de interés del préstamo es del 3% (como parece que será finalmente), el estado tendrá que devolver los 100.000 millones de euros en un futuro pero además tendrá que pagar 3.000 millones de euros extra por haber pedido el préstamo. En este caso la deuda pública aumentaría su nivel en 100.000 millones. Pero los 3.000 millones de euros de intereses no se añadirían a la deuda pública, sino que quedarían contabilizados como gastos del estado. Los intereses no conforman un dinero que haya que devolver porque fuese prestado en un pasado, sino que son el coste adicional que tiene que contraer el estado por haber pedido el préstamo. Y este aumento de gastos obviamente repercutiría negativamente sobre el déficit público del estado.
En resumen, el acto en sí del préstamo no afecta al déficit; solo afecta a la deuda pública española, incrementándola. Pero el pago de los intereses que tendrá que ejecutarse anualmente sí aumentará el déficit público, y en una cantidad nada despreciable. Rajoy mintió en su declaración, intentando quitarle hierro a un asunto muy preocupante. Es intolerable que el presidente del gobierno mienta y oculte información a los ciudadanos a los que representa, especialmente cuando se está tratando un tema tan importante para sus vidas. Puesto que España se ha comprometido a reducir su nivel de déficit al 3% en 2013, este aumento extra del déficit no hará sino complicar aún más las cosas. Si el gobierno quiere cumplir ese objetivo ahora tendrá que realizar más recortes de los que tendría que realizar si el rescate por parte de la UE no se hubiera llevado a cabo. Y todo esto sin tener en cuenta dos factores importantes: el primero, que la deuda pública se incrementará en un 10% y eso dificultará la situación financiera del país. El segundo, que inevitablemente la UE impondrá condiciones macroeconómicas y políticas al gobierno (tales como subida del IVA, aumento de la edad de jubilación, recorte de funcionarios…) que perjudicarán la situación a la mayoría de la población española.
El precio que tendremos que pagar por el rescate será muy elevado, y la ciudadanía debería estar perfectamente informada de ello. Resulta aberrante contemplar cómo el gobierno emplea buena parte de su tiempo y esfuerzo en engañar al pueblo, en vez de destinar esas energías a otras actividades más nobles y convenientes.
Related content:
- Déficit, deuda pública y agencias de calificación
- La desastrosa situación económica actual se debe fundamentalmente al disparatado diseño de la Unión Europea
- El mundo al revés
- Conferencia: La sumisión de los gobiernos nacionales ante la élite económica y financiera
- ¿En qué consiste realmente la modificación del Impuesto de Sociedades?
- http://eduardogarzon.net/?p=228 (via @sociablesite) /sociable/ blogplay.com" title="Twitter" rel="nofollow" target="_blank" style="">
miércoles, 6 de junio de 2012
#15mparato. el mensaje claro.
se han pulverizado todos los records.
50 accionistas querellantes en media jornada.
Decenas de testigos internos.
En una hora, 11000 personas queriendo coproducir una querella contra Rato y sus complices.
Recaudar el dinero necesario para la querella en menos de 24 horas
martes, 5 de junio de 2012
Campaña Legal « 15MpaRato
#15MpaRato: segunda fase #QuerellaPaRato
Gracias a la espectacular y rapidísima acción ciudadana, hemos pulverizando todos los tiempos y pronósticos de nuestro propio plan quinquenal.
Todo está a punto:
- En tan solo 12h decenas de accionistas nos han contactado para ofrecer personarse en la querella.
- Varios antiguos trabajadores de Bankia están dispuestos a testificar.
- Se ha formado un equipo jurídico que ha recabado ya los datos para poder, esta misma semana, acabar la redacción de la querella.
- Rodrigo Rato y sus cómplices en el gobierno ya sienten la presión en el cogote, tanto que se acusan los unos a los otros. Han dejado de dormir arrogantes y tranquilos.
Toda la ciudadanía tiene clarísimo que ha llegado el momento de que nos ocupemos nosotr@s mism@s de hacer justicia porque nadie lo hará por nosotr@s. ¡Estamos preparad@s!Pero…
El problema es el de siempre.
El dinero.Una querella cuesta un cantidad que nadie por sí solo tiene y puede aportar.
Han tenido impunidad siempre, hasta ahora, porque sólo los muy ricos pueden ir contra ellos. Y ellos son los muy ricos.El mismo dinero que nos roban es con el que nos tapan la boca. Esto ha de acabar.
Hemos calculado que una querella cuesta unos 15.000 euros de partida y luego, para que se indague como se ha de hacer, posiblemente otro 80 000 más (si los organismos públicos siguen mirando hacia otro lado y no hacen su trabajo).
Pero esta vez no nos van a parar. Con 15000 euros se puede empezar a jugar.
Y ¿qué son 15000 euros para todo un pueblo enfurecido?#RatoFunding
#QuerellapaRato: en que consiste
El 20 de julio de 2011, un exultante Rodrigo Rato presentaba la salida a bolsa de Bankia asegurando que la entidad pretendía “crecer y crear rentabilidad de forma sostenible”.
Las acciones cotizaban, ese mismo día, a 3,75€ y con una millonaria campaña publicitaria Rodrigo captó los ahorros de muchísima gente, convenciéndolos de que ellos también podían ser ‘bankeros’.Apenas 10 meses más tarde, las acciones de este esperpento financiero se venden a un €uro y día a día crece un agujero de miles de millones que nadie quiso ver, ni Rodrigo, ni su Consejo de Administración, ni Deloitte que auditó sus cuentas, ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores que tenía que autorizar su salida a bolsa, ni el Banco de España.
Hoy, el capricho de Rato es un problema de Estado, ya que el salvamento que sus amigos y compañeros de partido han prometido nos va a costar a tod@s un pico, aunque no seamos Bankeros, ni recibamos los suculentos bonus y dividendos que ellos se han embolsado, ni tengamos planes de pensiones millonarios.
Rato dimitió como presidente de Bankia, pero a pesar de su mala gestión sigue ocupando la presidencia de Caja Madrid, sin haber aclarado si renunciará a este cargo.
¿Pero cómo se gestó esta estafa? ¿Cómo permitieron a un agujero gigante salir a bolsa? ¿Cómo se tragaron las cuentas? Evidentemente, aquí hay “Rato encerrado”, y hay que encerrar a Rato.
En consecuencia, la ciudadanía organizada en torno a @15MpaRato ha decidido presentar la primera querella del pueblo contra la banca.
¡Se acabó la impunidad!
Características básicas de la querella
Emprenderemos acciones criminales y civiles contra los integrantes del Consejo de administración de Bankia, en la época en la que fue presidido por el Sr. Rodrigo Rato y contra el Consejo de administración del Banco Financiero y de Ahorros, la matriz tóxica y ruinosa que endosaron al Estado.
Solicitamos prisión y el embargo de sus bienes por valor equivalente a la cantidad obtenida con la colocación irregular de acciones. Han engañado a 400.000 inversores -en muchos casos ahorradores de la entidad- para sustraerles su dinero y ahora, misteriosamente, ha desaparecido, arrastrando al país al borde del rescate.
No podemos daros más detalles técnicos, hay que preservar el efecto sorpresa.
Recogida de fondos para hacer frente a la querella: #RatoFunding
La Constitución española, en su artículo 119, establece que la justicia será gratuita cuando así lo disponga la Ley y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar.
En nuestro caso, tenemos claro que meter a Rato y demás responsables de Bankia en la cárcel no es precisamente una iniciativa que vaya a ser respaldada por los que hacen las leyes. Tampoco va a ayudar que acreditemos que no disponemos de la enorme cantidad de recursos económicos que se requieren para un proceso de esta dimensión.
En definitiva, no vamos a poder contar con los instrumentos del Estado (que tampoco es que nos fiemos mucho de ellos). Es más, piensan que no podemos hacerlo porque no tenemos dinero, pero no cuentan con que somos much@s y que, con una pequeña aportación de cada un@, lo conseguiremos.
Como este proceso puede que tenga varias fases, tendremos que financiarlas en diferentes periodos.
Objetivos de esta campaña de #RatoFunding
El objetivo de esta campaña de recogida de fondos es financiar la primera fase de la querella esperando que sea la única pero sabiendo que es muy probable que no sea así.
La primera fase consiste en interponer la querella propiamente dicha. O sea: contactar con los perjudicados que quieran personarse; recibir poderes por su parte; buscar los datos fehacientes y testigos para la redacción de la querella; redactar la querella; entrega de la querella y su seguimiento; preparación de los mínimo 16 interrogatorios (seguramente serán más); otros imprevistos.
Si queremos interponer una querella hemos de pensar que el simple hecho de hacerlo cuesta unos 15.000 euros (ver desglose más abajo y en sección /Necesidades).
Hasta aquí queremos llegar con esta recogida de dinero.
En teoría, todas las investigaciones que se requieren a continuación las lleva a cabo la instrucción, el Estado.
Pero sabemos que probablemente, si queremos que se hagan las cosas bien, tendremos que recoger más dinero para contratar auditores e investigadores independientes.
El coste final de emplear auditores independientes podría oscilar entre los 30.000 y los 80.000 € por un trabajo de investigación y análisis de varios meses y de muchísima documentación (estamos hablando probablemente de unos 80 imputados).
Sí, son cifras que asustan, pero es que hablamos de meter en la cárcel a políticos y banqueros, e incautarles todos sus bienes y el dinero que han estafado. Nadie dijo que fuese fácil…
De momento, interponiendo la querella entramos a jugar. Y ya están nerviosos.
Con presión popular podemos intentar forzar que los auditores del estado hagan las cosas bien, y así evitar tener que contratar auditores independientes.
Queremos destacar que a la hora de elaborar el presupuesto no nos hemos basado en lo que se hace habitualmente en estos casos, es decir calcular el 7-10% de la cantidad que está en litigio, o sea que está en juego y que se quiere recuperar (sería incalculable y absurdo), ni tampoco nos hemos basado en en el Baremo Orientador de Honorarios del colegio de abogados de Madrid que establece tarifa orientativas para el gremio.
Nos hemos basado en el salario mínimo interprofesional establecido para todo el mundo en 641,40 € en 2012 aunque no consideramos que esto sea un índice justo en los tiempos en los que vivimos.
Concretamente, para interponer la querella y entrar en escena, necesitamos:
- Durante al menos un año, un Equipo Jurídico que se dedique exclusivamente al proceso: debe recabar documentos y pruebas en cuentas anuales, registros mercantiles, etc; elaborar la querella y demás escritos procesales; participar en el interrogatorio de los altos cargos que queremos imputar (una estimación dice entre 16 y 80), entre otras tareas.
Presupuesto estimado 6.000 €.- Siempre durante un año al menos, otro equipo especializado para el trabajo relativo a la selección y análisis del material económico y jurídico, así como su traducción en la elaboración de materiales comprensibles y útiles para la causa jurídica además de para el entendimiento popular puede rondar los 3.800 €.
- Todos los desplazamientos previstos y previsibles a juzgados para accionistas y abogados durante un año nos pueden costar unos 3.000 €.
- El procurador del proceso cobra 1.000 €.
- Los poderes notariales de los accionistas para que puedan personarse, unos 200 €.
La intención es que no les cueste dinero ni siquiera los poderes notarial para que esta acción no se haga por dinero, se haga por justicia. Si luego hay dinero, bienvenido sea, más tendremos para enjuiciar otro responsable de la crisis.
La plataforma de crowdfunding Goteo aplica un 8% en sus servicios a los proyectos cofinanciados con éxito (al que se suma en torno a un 1% de costes de pasarela de pago) por lo que la cantidad estimada es de 1.242 €. El detalle de las actividades que ayuda a mantener esa aportación es de tipo técnico (gestión incidencias y pagos, por ejemplo), administrativo (formalización de contrato, o consultas legales) y de servicios (asesoramiento en diseño campaña y difusión, o asistencia a usuarios).
Por todo ello lanzamos una recaudación de fondos colectiva para encontrar el dinero necesario para abrir la querella lo antes posible.
A pesar de que el margen temporal de las campañas en Goteo es por defecto de 40 días, necesitamos recaudarlo en 6 días (1.000 personas que pongan 15 euro! Sí, se puede!).
Así, el día 15 de junio, un mes después de que surgiera la idea en el aniversario del 15M, toda la prensa puede estar inundada de la buena noticia:
La ciudadanía se querella contra la banca. ¡Se acabó la impunidad!El dinero será ingresado en 40 días desde la cuenta de Goteo.org al cuenta del abogado responsable del caso (ver biografía abajo).
La cantidad queda reflejada en la página de Goteo.org y en la de 15mparato.wordpress.com. Todo el mundo sabrá exactamente lo que se ha recaudado.
En esta web también podréis ver en una sección habilitada para ello toda la información de los gastos hechos y las cuentas en general sobre todo el proceso, incluido el escaneo de todas las facturas generadas. Nosotros apostamos por la transparencia.
Si sobrase dinero y/o cuando éste se recupere, irá a enjuiciar otro responsable de la crisis.
Experiencia previa y equipo
Ésta es una iniciativa impulsada por las diferentes personas y colectivos muy activos en la Red, coordinados en esta ocasión de modo anónimo para llevar adelante la querella de modo eficaz. La iniciativa está abierta a que cada ciudadano la haga suya difundiéndola, publicándola en sus foros y apoyándola.
Para interponer la querella, necesitábamos accionistas afectados dispuestos a denunciar. Tan solo 12h horas después de iniciar la búsqueda de una #AcciónPaRato ya teníamos más de 50 personas dispuestas. Por supuesto, pediremos para ellos la protección de su identidad.
Existen otras iniciativas similares, iniciadas o anunciadas por otros colectivos/grupos/partidos, que esperamos persigan que se haga justicia, no sacar réditos publicitarios o electorales. Pero como la experiencia nos ha enseñado que sólo la inteligencia colectiva y la unión de la gente puede sacar algo así adelante, sin intereses detrás, aquí estamos.
@15MpaRato ha encargado al abogado Juan Moreno Yagüe de liderar el equipo jurídico.
Juan Ignacio Moreno de Acevedo Yagüe (Salamanca, 1973)
Colegiado 10943 del ICAS
Licenciado en Derecho por la Universidad de Sevilla.
Ejerce la abogacía en Sevilla, primero como socio fundador del despacho Yagüe&Senra Abogados y, de manera independiente desde el año 2010. Además, fue nombrado juez sustituto de los juzgados de Aracena y fiscal sustituto en Soria.
Especializado en derecho procesal, derecho civil, derecho penal y mercantil,
concursal y contratación y legislación bancaria.
Promotor de la iniciativa legal “Democracia 4.0” en el año 2008, registrada en el Congreso
de los Diputados en el año 2010.
Promotor de las iniciativas #opEuribor y #tomatubancoEsta persona asumirá en todo momento las responsabilidades sobre las decisiones legales que se tomen.
Desde los accionistas hasta la gente que ha difundido la campaña, pasando por el equipo jurídico o los auditores, tod@s tenemos un papel en esta aventura del pueblo contra la banca.Tod@s haremos posible que haya #15mPaRato
La ciudadanía será informada en todo momento sobre el desarrollo de la iniciativa a través de la página 15mparato.wordpress.com y en redes sociales mediante @15MpaRato y www.facebook.com/15MpaRato
¡Corred la voz! ¡¡Vamos a por ellos!!
Si queréis enviarnos sugerencias para mejorar la campaña o información relevante podéis hacerlo a:
15mparato@gmail.comMás informaciones sobre la campaña legal
#AccionPaRato – Buscamos accionistas de Bankia
Responsabilidades por Bankia
El futuro ‘caso Bankia’ en la Audiencia Nacional
Bankia y su salida a Bolsa, ¿’inversión’ segura?
Un/a cidadano/a nos envía este textoCompártelo:
Me gusta:
Los comentarios están cerrados.
jueves, 31 de mayo de 2012
domingo, 27 de mayo de 2012
jueves, 24 de mayo de 2012
BANKIA
Bankia-BFA ha recibido 4.465 millones de euros de ayudas públicas que con su nacionalización se convierten en acciones, y por tanto, lo pagamos entre todas. A esto hay que sumar otros 4.722 millones que se espera, según fuentes financieras solventes, que se aporten al banco previsiblemente a través de instrumentos contingentemente convertibles (o "CoCos").
Bankia es la tercera entidad en el ranking de la banca armada en el Estado español destacando su participación en Indra (20% 136 millones de euros) que desarrolla simuladores de vuelo, sistemas de tiro, Eurofigther, fragatas, etc. En total tiene más de 162 Millones de € invertidos en empresas de armamento.
Bankia es heredera del apoyo ciego del sector bancario a la burbuja immobiliaria. La matriz de Bankia (BFA) se ha convertido en una inmobiliaria monstruosa: sus activos potencialmente problemáticos procedentes del sector promotor e inmobiliario ascenden a casi 32 mil millones de euros. Además posee en su balance casi 14 mil millones de euros en pisos deshauciados y immuebles impagados por las immobiliarias. Bankia encabeza el ranking de ejecuciones hipotecarias en el Estado.
Rodrigo Rato percibió en 2011 2,34 millones de euros de sueldo y ha cobrado una indemnización de 1.2 millones de euros después de renunciar como director de Bankia. El consejero delegado de Bankia, Francisco Verdú, cobra un salario anual es de 2,26 millones. El sucesor de Rato, José Ignacio Goirigolzarri, fue imputado en 2002 cuando, siendo consejero delegado del BBVA,el fiscal le atribuyó, junto con otros directivos de la entidad, presuntos delitos de apropiación indebida, fraude fiscal, blanqueo de capitales, cohecho, falseamiento de cuentas y administración desleal. Goirigolzarri fue además responsable en del BBVA en América Latina en el momento en el que se vinculó a esta entidad bancaria con blanqueo de dinero del narcotráfico y otros casos de corrupción. El caso fue archivado de forma inexplicable por el Juez Grande Marlaska.
Bankia tenia a finales de 2011 casi 3 millones de euros de activos en créditos a partidos políticos, principalmente a IU (2M€) y PSOE (693.350 €).
miércoles, 23 de mayo de 2012
COMUNICADO DESDE DEMOCRACIA REAL YA ACERCA DE LA JORNADA DE HUELGA DE LA ENSEÑANZA PÚBLICAle.
¡PORQUE SIN EDUCACIÓN NO HAY FUTURO, LA EDUCACIÓN SALIÓ A LA CALLE!
El 15-M investigará a Rodrigo Rato en una campaña para “identificar a los responsables de la estafa”
por Juan Luis Sánchez
23 de mayo de 2012 http://www.eldiario.es/zonacritica/?p=1817">1
El 15-M ya tiene un nombre contra el que encauzar toda la energía que es capaz de generar. Rodrigo Rato , ex ministro de Economía, ex vicepresidente del Gobierno, ex director del Fondo Monetario Internacional y ex presidente en el camino de Caja Madrid a Bankia, es la primera diana de “15MpaRato “, una campaña para investigar y llevar a juicio “a los responsables de la estafa”.
“Necesitamos que se acabe la impunidad y como no se va a abrir un juicio a través de los cauces de poder, tendremos que provocarlo las personas”, nos dice una portavoz de la campaña, que reúne a personas de colectivos como la Platafoma de Afectados por la Hipoteca, Democracia Real Ya, el colectivo cultural Xnet o la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda. “Empezamos por un objetivo claro y nítido para enfocar nuestra fuerza, para demostrar que la ciudadanía puede recuperar la justicia”.
El plan de 15MpaRato tiene cuatro fases previstas: recabar información colectivamente, contrastarla profesionalmente, darle difusión pública y llevarla ante la justicia.
La idea de los organizadores de 15MparaRato es que se produzca un examen colectivo y minucioso del trabajo de Rodrigo Rato, que cualquier ciudadano pueda aportar información que ayude a enjuiciar su labor. Para eso se ha habilitado un correo electrónico que gestiona Minileaks , una pequeña plataforma que lleva un año intentando ser un buzón de denuncias ciudadanas documentadas. “Si la gente no quiere que se conozcan sus datos personales, lo mejor es que nos manden la documentación desde un correo que se abran solo para esto y que lo hagan desde un cibercafé, por si algún día nos hackean el buzón”, nos comenta un responsable de Minileaks .
Una vez que la información vaya llegando, un grupo de periodistas y expertos se encargarán de contrastarla antes de que sea publicada. “Esto no va a ser un linchamiento personal ni se va a poner en riesgo el derecho a la intimidad”, nos dice una portavoz cuando le preguntamos por los riesgos de un juicio popular. “Rodrigo Rato va a poder dar su versión de los hechos y no se va a publicar cualquier cosa que llegue. Pero sí vamos a aprovechar lo que sea legítimo para demandarle”.
Para ese cauce, se cuenta con “con grupos de abogados” y “expertos en delitos financieros” para ”destapar las responsabilidades civiles, penales y éticas de esta crisis” en este caso concreto y los que vengan después. “Los ciudadanos han decidido hacer lo que los gobiernos nunca harán”, dicen los organizadores.
En las últimas semanas, y sobre todo tras las movilizaciones del 12 de mayo, diferentes voces y grupos afines al 15-M venían apuntando la necesidad que tenía el movimiento de “salir de las plazas” y encontrar objetivos comunes, concretos, que pudieran incluir a mucha más gente. Ese objetivo común se llama ahora Rodrigo Rato.
¿Por qué él? “Porque encarna el paradigma de político que va saltando de un puesto millonario a otro sin que se audite su gestión”, dicen en la web de la campaña, donde dan varios argumentos más . “Si no conseguimos que sea juzgado, al menos conseguiremos que sus ‘acciones políticas’ bajen, que no pueda aspirar más a lo alto de la política después de todo lo que la hecho”, comentan desde 15MparaRato. “La gente está pasando miedo en esta crisis y los responsables no. El miedo tiene que cambiar de bando”.
via eldiario.es
domingo, 20 de mayo de 2012
Manifiesto “Yo estudié en la Pública” – Huelga Educativa 22M
· Como ciudadanas y ciudadanos reivindicamos el decisivo papel que la Educación Pública ha tenido en la construcción de la España que disfrutamos hoy: democrática, plural y moderna. Personas crecidas y formadas en los colegios, institutos y universidades públicos desplegamos hoy nuestra actividad profesional en los más diversos ámbitos –científico, económico, cultural, social- tanto dentro como fuera de España. No olvidamos de dónde venimos.
· Como exalumnas y exalumnos de la Educación Pública, la defendemos como un patrimonio nacional irrenunciable, construido con el enorme esfuerzo y dedicación de las generaciones anteriores que entendieron que la educación pública no es la de unos pocos, sino el espejo de toda una sociedad.
· Como madres y padres reclamamos para nuestras hijas e hijos centros educativos públicos de calidad, en los que todos puedan ser escolarizados en las mejores condiciones cualquiera que sea su punto de partida, donde el más vulnerable de nuestros hijos reciba el mismo apoyo y la misma dedicación que aquel a quien el azar haya proporcionado mayores ventajas.
· Como maestras y maestros, como profesorado de las diferentes etapas del sistema educativo, defendemos la Educación Pública como un derecho fundamental del ser humano. Ella es la garantía de una sociedad libre, igualitaria y cohesionada, y no podemos consentir que criterios de rentabilidad económica o adoctrinamiento de cualquier signo amenacen estos pilares esenciales de la vida en democracia.
· Como alumnas y alumnos de la Educación Pública reivindicamos un espacio común en el que con independencia de nuestra procedencia cultural y geográfica, nuestras creencias, etc. podamos tener las mismas condiciones de acceso al saber, al aprendizaje científico, cultural y artístico, y en el que podamos educarnos como ciudadanos de un mundo plural y mestizo como ha de ser inevitablemente el nuestro del que seremos, también, responsables.
22 MAYO HUELGA ESTATAL DE EDUCACIÓN
22 MAYO HUELGA ESTATAL DE EDUCACIÓN Y MANIFESTACIÓN EN ALICANTE A LAS 18h00. SALIDA escaleras del IES JORGE JUAN.
sábado, 19 de mayo de 2012
Hacienda abre la puerta al fraude en su proyecto de orden de amnistía fiscal | Economía | EL PAÍS
Los defraudadores lo tendrán más fácil este año para lavar dinero negro. Al menos, si prospera el proyecto de orden que ha preparado el Ministerio de Hacienda para concretar el alcance de la amnistía fiscal que anunció el pasado 30 de marzo al presentar los Presupuestos Generales del Estado. Dicho proyecto permite acogerse a la amnistía fiscal a quienes posean dinero en efectivo sin declarar, en contra de lo que parecía inicialmente, lo que incentivará que los particulares o empresas que tengan ingresos no controlados por Hacienda todavía sin declarar de 2011 o de este mismo año los evadan al fisco y los blanqueen después con un tributación de solo el 10%.
Si lo que se quiere regularizar es dinero negro, bastará con ingresarlo en el banco para al día siguiente poder lavarlo. No hará falta probar en modo alguno que es un dinero defraudado antes del 31 de diciembre de 2010, una condición que sí hay que demostrar para poder regularizar, por ejemplo, cuentas bancarias en el extranjero sin declarar.
La amnistía fiscal, aprobada por decreto-ley, establecía que los defraudadores "podrán presentar la declaración prevista en esta disposición con el objeto de regularizar su situación tributaria, siempre que hubieran sido titulares de tales bienes o derechos con anterioridad a la finalización del último período impositivo cuyo plazo de declaración hubiera finalizado antes de la entrada en vigor de esta disposición". Es decir, en teoría, la amnistía fiscal está hecha para el fraude anterior al 31 de diciembre de 2010, ya que la campaña impositiva de renta y sociedades de 2011 todavía estaba abierta en el momento de dictarse el decreto.
El motivo era evidente: si se permitía acogerse a la amnistía a los impuestos a pagar por las declaraciones de 2011 y por los ingresos de 2012, se incentivaba que los declarantes defraudasen, porque les saldría más barato pagar el 10% que exige la regularización, frente a los tipos del 30% en Sociedades y de hasta el 52% en el impuesto sobre la renta.
Pero eso precisamente es lo que permite el proyecto de orden en que se desarrolla el decreto-ley de marzo. Como norma general, se establece que "la titularidad de los bienes y derechos objeto de declaración deberá haberse adquirido por el declarante en una fecha anterior al 31 de diciembre de 2010" y se señala que "la titularidad de los bienes y derechos, así como su fecha de adquisición, podrá acreditaras por cualquier medio de prueba admisible en Derecho". Hasta ahí todo correcto.
Un ingreso bancario como prueba
El problema llega en el segundo párrafo del artículo 3.4. Ahí se establece que, "en particular, tratándose de dinero en efectivo se entenderá que se es titular del mismo con anterioridad al 31 de diciembre de 2010 cuando con carácter previo a la presentación de la declaración tributaria especial se hubiera depositado en una cuenta cuya titularidad jurídica corresponda al declarante abierta en una entidad de crédito" española o europea, siempre que no sea en un paraíso fiscal, según consta en el texto de la orden, publicado por Hacienda como proyecto normativo en su página web.
Es decir, bastará con ingresar el dinero negro en el banco para al día siguiente poder lavarlo. No hará falta probar que es un dinero defraudado antes del 31 de diciembre de 2010. Los expertos consultados ven en eso una puerta abierta de par en par al fraude fiscal.
Los defraudadores podrán acogerse a la amnistía fiscal por vía telemática, a través de internet, desde su casa
Basten algunos ejemplos. Alguien que venda un piso ahora puede cobrar buena parte en negro, evitar pagar el IRPF por la plusvalía, acto seguido ingresar el dinero en el banco y beneficiarse de la amnistía fiscal. Una empresa (un restaurante, una clínica dental, una tienda al por menor...) puede cobrar en metálico (incluso facturando sin IVA) y regularizar después el dinero sin tributar por el impuesto de sociedades. Los autónomos cuyos ingresos no estén sujetos a control directo del fisco podrán minimizar su declaración para pagar menos y luego tributar al 10% de la amnistía fiscal. O, en el peor de los casos, un traficante de drogas que quiera blanquear su dinero no tendrá más que ir a la sucursal bancaria más cercana (aunque obviamente eso no le exima de responsabilidad por sus delitos). Las posibilidades de blanqueo inmediato para el fraude nuevo son enormes. En plena campaña del impuesto sobre la renta, esos planes pueden suponer un duro golpe a la recaudación.
Según el modelo de declaración, además de efectivo se pueden declarar inmuebles, depósitos, pagarés, acciones y cualquier clase de bienes y derechos. El plazo de regularización acaba el 30 de noviembre. La orden garantiza el "carácter reservado" de la declaración tributaria especial. Además, los defraudadores podrán acogerse a la amnistía fiscal por vía telemática, a través de internet, desde su propia casa, con todas las comodidades que les ofrece un Estado moderno y eficiente.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)