La manipulación de los datos sobre la huelga general
30 mar 2012Como era de esperar, la mayoría de los medios de información de mayor difusión de España (que son de persuasión conservadora y neoliberal) intentaron minimizar el éxito del paro como parte de la huelga general convocada por los sindicatos, subrayando que la disminución de la actividad económica había sido menor, mostrando la limitada caída del consumo de la electricidad como indicador de ello. Según estos rotativos, la cantidad de esta reducción variaba dentro de un abanico que iba del 17% al 22% sobre el consumo normal. Se daba así una imagen encaminada a señalar que había habido una participación muy reducida en la huelga general, transmitiendo que la mayoría de la población desoyó la llamada a dejar de trabajar.
A ello se sumó una gran visibilidad de los actos violentos en los que participantes de la huelga general aparecían quemando propiedades privadas o públicas, y golpeando a personas, ya fueran civiles que querían trabajar, ya fueran los agentes del orden. En el programa del Sr. Cuní en 8TV, propiedad del Grupo Godó (también propietario de La Vanguardia), dedicó especial atención a tales actos violentos. En realidad, en muchos de tales medios aparecía la imagen de la huelga a través de actos de violencia, en los que el fuego y las llamas siempre aparecían en las fotos. Ni que decir tiene que todas estas informaciones correspondían a una campaña de desprestigio de las movilizaciones del movimiento trabajador, liderado por los sindicatos.
Los datos, sin embargo, muestran la manipulación (y no hay otra manera de definirlo) de estos reportajes. En primer lugar, señalar el descenso de consumo eléctrico en su totalidad no tiene mucho significado, pues la población que no trabaja también consume electricidad, pues está en casa o en algún lugar donde se consume electricidad. La manera más rigurosa es calcular el consumo de electricidad del día de huelga respecto al de un día festivo, digamos domingo, cuando la mayoría de la gente no trabaja. Esto es lo que debe hacerse para comparar manzanas con manzanas y no con peras. Es decir, hay que comparar el consumo de electricidad entre dos días comparables, es decir, un día sin trabajo (el domingo) y un día de huelga general que intenta que, como ocurre con los domingos, la gente no trabaje. Pues bien, tomando este indicador, se puede ver que, como bien han documentado un grupo de economistas (Economistas Frente a La Crisis) la huelga general fue un gran éxito, pues el consumo de la electricidad fue casi el mismo de un día festivo cuando la gente no trabaja (El País fue el único rotativo que hizo esa distinción, ningún otro rotativo la hizo).
En realidad, la caída del consumo fue un 87%. Si hubiese sido un 100%, ello indicaría que el consumo de electricidad había sido el mismo que el de un domingo. Un 87% es bastante cercano a un domingo. Ello es una muestra clara de que la gran mayoría de la gente no trabajó el día de la huelga general. En realidad, comparando tal indicador con los anteriores de otras huelgas generales, se ve que la huelga general en contra de las medidas altamente impopulares del gobierno Rajoy, fue una de las más exitosas de las que han existido durante la democracia, dato que el gobierno PP y sus avaladores, las élites gobernantes de la Unión Europea, incluyendo la Comisión Europea, intentan ocultar. Las declaraciones de portavoces de tal comisión se centraron en indicar que el ”fracaso” de la huelga general era una señal más del apoyo popular hacia las medidas que estaba tomando el gobierno Rajoy. Pero lo que alcanzó unos niveles de cinismo (y no hay otra manera de definirlo) inadmisibles es cuando el gobierno PP, a través de la Ministra de Trabajo, indicó que el gobierno estaba llevando a cabo las medidas que el pueblo español, a través de las últimas elecciones, había instruido al gobierno a realizar. En realidad, ninguna de las reformas impuestas por el gobierno Rajoy estaba en su programa electoral. La huelga general, por lo tanto, era también una protesta en defensa de la democracia española, protestando por el incumplimiento de las promesas electorales del PP.
En cuanto a los actos violentos –que, sin lugar a dudas, deben denunciarse con toda contundencia- éstos representaron una proporción minúscula de los participantes en la huelga. Centrarse en ellos es un insulto a la objetividad y equilibrio mediático que debería exigirse de tales medios. Las treinta personas violentas que hicieron gamberradas en la estación de Sants, en Barcelona, no se merecían la promoción gratuita que el Sr. Cuní les proporcionó, consumiendo una sección muy prominente en su programa. El 99,8% de todos los participantes fueron no violentos. ¿Por qué entonces se dio tanta cobertura a los violentos? La imagen deseada era relacionar una huelga general con un acto violento. Es así como la imagen de uno de los eventos políticos, económicos y sociales del año, la huelga general, se intenta desacreditar por los medios del establishment mediático del país al servicio de las fuerzas conservadoras responsables del subdesarrollo social de España.
sábado, 31 de marzo de 2012
Pensamiento crítico » La manipulación de los datos sobre la huelga general
--> 
Los Presupuestos del PP | Juan Torres López
El gobierno de Mariano Rajoy retrasó la presentación de los Presupuestos Generales del Estado hasta justo después de que se celebrasen las elecciones andaluzas con el evidente propósito de que seguir engañando a los ciudadanos diciéndoles lo contrario de lo que tenía pensado hacer. Como se sabe, no le sirvió de mucho y el Partido Popular no va a gobernar en Andalucía, que era lo que se buscaba. Ahora, por fin, sabemos lo que se propone hacer el Gobierno.
De momento solo conocemos las grandes líneas de los ingresos y gastos de Estado pero creo que son suficientes para llegar, en esta primera valoración de urgencia, a algunas conclusiones fundamentales.
Ingresos
A pesar de que se dice que su propósito principal es contener el déficit, el Gobierno actúa muy tímidamente sobre la recaudación de ingresos cuando en este aspecto estamos muy por debajo de los niveles potenciales que permitirían tener mucho más desahogo en los gastos. De hecho, los Presupuestos no contemplan subidas en el IRPF (ya se hizo el 30 de diciembre) ni en el IVA que son los impuestos con mayor capacidad recaudatoria (aunque no cabe descartar que lo hagan a lo largo del año). Tampoco contemplan subidas en impuestos sobre la gasolina que, además de mayor capacidad recaudatoria, pueden modificar pautas de consumo e incentivar el uso de otro tipo de transportes.
Los Presupuestos sí contemplan una serie de modificaciones en el Impuesto de Sociedades limitando las deducciones y reformando el sistema de pagos fraccionados orientadas a aumentar su recaudación. El inicio de una reforma de este impuesto puede considerarse positiva pero las medidas que prevé adoptar el ejecutivo son tímidas e insuficientes y pueden terminar por perjudicar a las pequeñas y medianas empresas cuando son las grandes y las entidades financieras las que evitan pagarlo en mucho mayor proporción.
Según los técnicos del Ministerio de Hacienda, este impuesto tiene “vías de escape” que permiten que las grandes empresas reduzcan el tipo nominal del 30% hasta el 17% o hasta el 16,08 que pagan de media las 105 mayores entidades de crédito, frente el 22% que pagan la mayor parte de las microempresas o el 20% de las pequeñas empresas.
Con los cambios en este impuesto que se han aprobado, el ejecutivo pretenden incrementar la recaudación en 5.350 millones de euros. Pero me parece una estimación muy posiblemente exagerada porque se basa en una previsión del crecimiento previa del PIB que está muy sobrevalorada y por encima del que realmente se registrará en 2012, sobre todo, después de estos presupuestos como después comentaré. Sin embargo, si se hubiera adoptado una medida como la que proponen los técnicos del Ministerio (un tipo impositivo del 35% para bases imponibles a partir del millón de euros de beneficios) se podrían recaudar 13.900 millones de euros. Es decir, más, solo con la reforma de un solo impuesto, de lo que el gobierno pretende recaudar reformando IRPF, Sociedades y otros especiales (12.314 millones de euros).
Otra de las medidas aprobadas para aumentar ingresos y reducir gastos es la subida y generalización de las tasas judiciales. Pero en mi opinión se trata de una medida que en términos relativos no tiene un gran efecto recaudatorio sino (como todos los mecanismos de copago), un menor recurso a la Administración de Justicia solo de las rentas más bajas, lo que es manifiestamente injusto. E incluso puede generar gasto adicional si impulsa la recurrencia al sistema de justicia gratuita que presenta muchas imperfecciones y lagunas y que quizá debería ser revisado para garantizar que se aplique con auténtico sentido de la justicia.
Finalmente, en el capítulo de ingresos el Gobierno ha aprobado una regularización que es una auténtica amnistía fiscal. Por cierto, del mismo tipo de la propuesta por Rodríguez Zapatero y que Rajoy y otros dirigentes del PP, con su habitual demagogia, descalificaron en su día.
Lo que se persigue con esta amnistía, según el Ministro de Hacienda, es que afloren capitales hasta ahora no declarados y para ello contempla dos vías o procedimientos. Una, destinada a las sociedades de mayor tamaño que hasta ahora viniesen tributando (o mejor dicho, que vinieran no tributando) en los llamados “países de reducida tributación”, es decir, en los paraísos fiscales, o que han obtenido allí dividendos o rendimientos del capital. El Gobierno ha aprobado que si se repatrían esos rendimientos solo tendrán que tributar al 8%.
La otra vía ofrece a las personas físicas o jurídicas que afloren rentas, bienes o derechos hasta ahora no declarados en el IRPF, Impuesto de Sociedades o Impuesto sobre la renta de no residentes una tributación al 10% y, además, que los puedan declarar con confidencialidad y discreción.
Por mucho que estas amnistías puedan traer de ingresos (que no los suelen traer en grandes cantidades porque solo suelen recurrir a ella los defraudadores minoristas y no los mayoristas del fraude) representan siempre una terrible injusticia, una rendición de los gobiernos ante los delincuentes, una falta de patriotismo y, en el plano económico y financiero, la renuncia a perseguir como se debe a quienes estafan a la sociedad e incumplen las leyes. Los ciudadanos deberían condenarla y repudiarla porque simplemente va a significar que el gobierno que la aprueba acepta como principio que unos hayan de cumplir con nuestras obligaciones fiscales y otros no.
Gastos
En el capítulo de gastos es donde se contemplan las medidas más drásticas (el Ministro de Asuntos Exteriores los calificó como “presupuestos de guerra”), y aunque de momento solo conocemos la magnitud general y algunas cifras concretas en algunas partidas generales, su cuantía y orientación nos permiten adelantar el efecto final que van a tener sobre la economía.
Solo en los presupuestos de los ministerios se contempla un recorte de 13.406 millones de euros lo que significa que algunas líneas de actuación política tan significativas como la cooperación al desarrollo (disminuyen el 71%), el apoyo a la automoción y coche eléctrico (disminuye un 87,5%) o las actuaciones de desarrollo rural (disminuyen el 85,9%) quedan en mínimos de mínimos. Y que otras tan decisivas como la atención a la dependencia o las políticas activas de empleo desaparecen por completo al disminuir el 100%, como le pasa al Fondo de integración de inmigrantes que desaparece, a pesar de que representa una cantidad muy pequeña en relación con el conjunto del Presupuesto.
Y a eso hay que añadir el recorte del 36,1% en inversiones públicas que habrá que conocer con más detalle y analizar con cuidado cuando se conozcan en toda su extensión los Presupuestos para poder evaluar su efecto concreto, aunque el general es indiscutible: una caída inmediata del PIB y de la creación de empleo.
Conclusiones
En mi opinión, y solo a tener de los datos que de momento ha anticipado el gobierno, en estos Presupuestos hay dosis diferentes de distintos ingredientes: recortes muy grandes de gasto que se harán efectivos, otras previsiones de austeridad que será imposible llevar a cabo, sobrevaloración en el incremento previsto de la recaudación impositiva y una renuncia a abordar los problemas de fondo que ocasionan el déficit público.
Además de las valoraciones que he avanzado más arriba, yo creo que las implicaciones principales de estos primeros Presupuestos del gobierno de Rajoy son las siguientes
a) Suponen unos recortes de gasto excepcionales que van a afectar principalmente a las partidas que benefician a las rentas más bajas y a la promoción de la actividad empresarial y la actividad económica.
b) Precisamente por esto último, van a provocar una caída muy fuerte del ritmo de crecimiento, van a destruir miles de empresas y empleo y agudizarán la recesión en la que nuevamente se encuentra la economía española.
c) Ni siquiera van a poder reducir el déficit en las cifras en que se propone el Ejecutivo porque inflan las previsiones de aumento de ingresos y porque la reducción de gastos previstas en algunas partidos va a ser imposible que se lleven a cabo si no es con una buena dosis de contabilidad creativa de la que el Partido Popular tiene una gran dominio puesto que ya la utilizó abundantemente en su anterior etapa de gobierno. Salvo que haya complicidad de las autoridades europeas con los verdaderos objetivos que persiguen estos Presupuestos, y a los que más abajo me referiré, lo más probable es que los cuestionen poniendo en duda su realismo y que reclamen mayor disciplina aún en su intento suicida de salvar a la banca europea por encima de todo.
d) Estos Presupuestos responden al empecinamiento de las autoridades europeas, compartido por los dirigentes del PP, en creer que el problema que tiene la economía española es el déficit público cuando el verdaderamente grave es la deuda privada y la situación de la banca.
El error consiste en tratar de salir de la situación en la que estamos dando recursos sin límite a los bancos para que echen el peso de la deuda que han generado por su irresponsabilidad sobre las espaldas del resto de la economía y en exprimir a consumidores y empresas para que la paguen de sus bolsillos.
Pero eso, además de radicalmente injusto, es sencillamente imposible que llegue a buen término, incluso para la banca. Con presupuestos como este las economía se hunden inevitablemente. Y como los bancos españoles (como los italianos) están utilizando los billones que les da el Banco Central Europeo para colocarlos en los mercados financieros, lo que están provocando es atraer a los especuladores que los van a hundir sin remedio. Por eso las autoridades europeas empiezan a decir ya que hay que rescatar a los bancos españoles. Quieren acabar cuanto antes y obligar de una vez a que España reciba los préstamos que necesitan los bancos para que estos paguen pronto a sus acreedores europeos y dejen de desestabilizar la zona euro.
Los Presupuestos del PP hundirán a la economía española en una recesión más grave y dejan sin solucionar sus problemas auténticos.
29M Huelga Alicante - Pequeño vídeo-reportaje musical - YouTube
Gracias a @JabbaCG
Los desahucios alcanzan un récord durante 2011 con 58.241 expedientes | Economía | EL PAÍS
Los juzgados españoles procesaron el año pasado 58.241 expedientes de desahucio, cifra que supone un récord desde que se tiene registro y que supuso además un aumento del 22% con respecto a 2010. El persistente aumento del paro y los problemas que atraviesan las familias para llegar a fin de mes han llevado a muchos inquilinos a dejar de pagar sus hipotecas o alquileres, tal y como ponen de relieve los datos publicados hoy por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Para evitar el drama que suponen los desalojos de las familias de sus viviendas, el Gobierno ha decidido crear un código de buenas prácticas para la banca con vistas a flexibilizar los desahucios y facilitar la dación en pago de las hipotecas para las personas en riesgo de exclusión. De hecho, durante los últimos cuatro años, los desahucios judiciales se han disparado hasta alcanzar los 166.700 expedientes.
La región mas afectada, con diferencia, fue la Comunidad Valenciana, con 13.711 desahucios, seguido de Andalucía con 9.864 y Madrid con 9.460 expedientes. La menos afectada fue La Rioja, con 244. Sólo en el cuarto trimestre, los desalojos de viviendas iniciados en España ascendieron a 15.347, cifra que va en línea con los trimestres anteriores, salvo en el tercer trimestre, en el que hubo unos 10.800.
El Consejo General del Poder Judicial ha informado hoy también de las ejecuciones, es decir, de los procedimientos iniciados por las entidades hipotecarias para quedarse con las viviendas impagadas, y que en 2011 registraron un descenso del 17%, hasta los 77.854, lejos del récord alcanzado en 2010 con 93.636 procedimientos.
Andalucía se puso a la cabeza con 16.313 expedientes, seguido de la Comunidad Valenciana con 14.868 y Cataluña con 13.727. Sólo en el último trimestre se iniciaron en España 20.751 expedientes, un 17% menos que en el mismo periodo del año anterior.
Las estadísticas judiciales del CGPJ ofrecen también datos sobre los procesos concursales que han sufrido las empresas, y que en el año 2011 ascendieron a 8.027, la cifra más alta desde que se tiene registro y un 13 por ciento más que en 2010. La comunidad más afectada fue la catalana con 1.564 concursos, seguida de la valenciana con 1.241 y Madrid con 1.141.
viernes, 30 de marzo de 2012
Un sistema bastante gansteril | ATTAC España
Un sistema bastante gansteril
30 marzo 2012 | Categorías: Mercados Financieros | |
Xavier Caño Tamayo – ATTAC Acordem
Según la ONU, el crimen organizado supone el 3,6% del Producto Interior Bruto mundial. Y el blanqueo de dinero de ese crimen por el sistema financiero es el 2,7% del PIB mundial. En 2009, 1 billón seiscientos mil millones de dólares criminales entraron en el sistema financiero para blanquearse. Y se quedaron. Sólo se descubrieron e incautaron algo más de 300 millones de dólares (un 0, 2%). Calderilla. ¿Por qué será?
La economía criminal global es tráfico de drogas, personas, vida silvestre, órganos y armas; extorsión, fraude y robo. Los gánster amenazan, extorsionan, prestan con intereses usurarios, recurren a la violencia física, fuerzan o alteran muchas vidas, eliminan competidores, personas molestas o testigos, rechazan toda regla o control… Solo conseguir grandes beneficios. Solo ganar más, siempre y como sea.
La ONU ha convocado congresos y convenciones para luchar contra el crimen organizado, pero no se avanza. ¿Por qué? Como asegura el magistrado Jean de Maillard, “sistema financiero y criminalidad organizada se refuerzan mutuamente”. Porque quienes forman la economía criminal global hacen muy suyo el dogma neoliberal. Y el capitalismo neoliberal ha hecho posible el crecimiento de la economía criminal global. Una progresión criminal de tal volumen que las economías de muchos países (Italia, Rusia, Colombia, México, Perú, Turquía, Birmania, Afganistán, Tailandia, Japón, Taiwán, Hong Kong, Austria, Luxemburgo…) no se comprenden sin las redes criminales actuando en ellas. Claro que la economía criminal existe también porque hay paraísos fiscales, cuentas corrientes secretas, secreto bancario y movimiento de capitales financieros sin control ni reglamentación alguna. ¿Algún gobierno de país rico, FMI, Banco Central o similar ha mostrado interés real en cambiar tal situación?
En otro orden de cosas, aparentemente diferente, Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, antaño era el encargado de Golden Sachs para vender en Europa productos financieros “Swap”. Por ejemplo. Unos “Swaps” que permitieron maquillar la deuda griega para que Grecia cumpliera (aparentemente) los requisitos para ingresar en la zona euro. Draghi vendía “Swaps” y el gobernador del Banco Central de Grecia, Lucas Papademos, los compraba. Papademos es hoy jefe del gobierno griego, impuesto por FMI, Banco Central Europeo y Comisión Europea. ¿Sorprendente?
En una secuencia de Cayo Largo de John Houston, amenaza tormenta en los cayos de Florida. Y varias personas permanecen encerradas en un hotel: unos gángsters con su jefe (Johny Rocco), el dueño del hotel, su nuera y un oficial americano que regresa de la Segunda Guerra Mundial. En un momento de tensión, el soldado pregunta a nadie: “¿Qué quiere Rocco?” Y se responde: “Quiere más”. El gánster asiente: “Eso es, quiero más”. El oficial pregunta de nuevo: “¿Alguna vez tendrá Rocco bastante?” Y el gánster no le deja continuar: “Nunca tengo bastante”.
Banca internacional, fondos de inversión, especuladores financieros todos, FMI, BCE, Comisión Europea… nunca parecen tener bastante. Estrujan a Grecia hasta sacarle la última gota; acogotan a España forzando más recortes; lo mismo con Portugal, Italia… Realmente, nunca tienen bastante.
¿Y después?No reactivación económica, ciertamente. Las consecuencias las conocemos de tiempo. Cientos de miles, sin casa; aumentan paro y pobreza en Europa (115 millones de ciudadanos en riesgo de pobreza o exclusión social), millones de familias forzadas a una economía de guerra, aumentan un 40% los suicidios en Grecia…
Pero no todo es negativo, hombre. El Banco Central Europeo ha donado a la banca europea un billón de euros al 1% en los últimos cuatro meses. ¿Fluye el crédito de nuevo a las empresas y se reactiva la economía? Pues no, porque los bancos compran deuda de los estados y, con la inestimable ayuda de las oscuras agencias de rating, ganan 3 o 4% sin hacer nada.
Si, como el cine negro nos ha mostrado, gansterismo es buscar y conseguir como sea el mayor beneficio posible, recurriendo a la violencia, soborno, engaño, malas artes, coacción y chantaje; sin reparar en nada para ganar dinero y más dinero; nunca tener bastante y rechazar de plano cualquier sombra de control o regulación… me da en la nariz que este sistema capitalista neoliberal es bastante gansteril.
Y eso sin referirnos a las connivencias del sistema financiero con la economía criminal global, lavando su dinero sucio y otras gentilezas.
07.06.2010 Cospedal rechazaba La Amnistía Fiscal - YouTube
Amnistia fiscal #pge #defraudaygana
Montoro: no dejaremos que perdones a los defraudadores #defraudaygana
jueves, 29 de marzo de 2012
LOREM IPSUM ( SERVICIOS MINIMOS )
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Donec vitae orci sapien. Vivamus hendrerit sagittis augue, eget molestie diam bibendum nec. Nam sit amet massa ante, nec cursus tortor. In varius mauris non est vestibulum mollis. Nam in diam non leo mattis accumsan in non sem. Proin interdum enim id nulla lobortis iaculis. Donec volutpat tincidunt lacus, sed condimentum ligula consequat id. Aenean sit amet turpis nec lectus tincidunt sollicitudin at eu lacus.
Vestibulum turpis augue, vestibulum sit amet pretium vitae, hendrerit ac neque. Proin dolor ante, lacinia sit amet semper consequat, euismod sit amet mi. Class aptent taciti sociosqu ad litora torquent per conubia nostra, per inceptos himenaeos. Etiam lectus erat, tincidunt ut posuere nec, tincidunt eget sapien. Nullam vestibulum, orci eu mattis mattis, ante massa dignissim ipsum, a vehicula lacus diam et sem. In risus lacus, vehicula id sodales in, accumsan id mi. Nam eget tortor id nunc condimentum dapibus ac eget nisi. Duis quis augue neque, non malesuada odio. Donec nibh purus, venenatis id mattis sit amet, sagittis vitae tortor. Nulla facilisi. Nulla eros nisl, lobortis vitae fringilla sit amet, accumsan sit amet neque. Proin luctus tortor et enim fermentum pulvinar.
Nam scelerisque varius dolor, sit amet ultrices nulla pretium ac. Maecenas congue pulvinar quam, sit amet pretium sapien molestie a. Aenean sed massa massa. Mauris bibendum bibendum dolor in egestas. Aliquam luctus nulla et nibh iaculis ut dignissim felis scelerisque. Nunc fermentum consectetur arcu eget euismod. Pellentesque quis dolor vitae ante accumsan dignissim. Sed a nisi leo, accumsan euismod ante. Sed ut turpis commodo sem cursus tincidunt ac quis magna. Morbi tempor interdum sapien sit amet molestie.
Aliquam erat volutpat. Fusce ultrices urna turpis. Nulla enim velit, facilisis nec consectetur quis, iaculis vestibulum diam. Vestibulum ultricies sapien in neque cursus id blandit justo viverra. Nunc consectetur mi et nulla dapibus mattis. Nullam libero augue, pulvinar eget porttitor sed, sollicitudin eget purus. Maecenas sed mauris turpis. In hac habitasse platea dictumst. Aenean at tempus sem. Etiam euismod dictum iaculis. Vivamus felis arcu, adipiscing interdum placerat eget, convallis non lacus.
Praesent ultricies felis ut tortor hendrerit congue. Maecenas tellus eros, varius id tempus ut, scelerisque scelerisque lectus. Praesent porta dignissim tellus, auctor hendrerit magna volutpat at. Praesent egestas semper nisi, quis accumsan eros malesuada mattis. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Duis velit justo, rutrum sed posuere id, rhoncus sit amet sapien. Vivamus ac leo neque, vitae tempus nibh. Vivamus pulvinar orci vitae felis venenatis iaculis. Nulla tellus neque, fringilla sed blandit ac, tincidunt sed quam. Maecenas aliquet neque ac ligula mollis adipiscing. Proin iaculis, nulla in tristique imperdiet, mi justo pretium orci, quis pharetra eros libero non eros. Integer tristique, orci vel elementum pulvinar, justo quam consectetur ipsum, quis faucibus nisl erat et tellus. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Suspendisse varius consequat arcu non dictum. Proin sit amet dui libero.
miércoles, 28 de marzo de 2012
SOMOS VUESTRO ENEMIGO - YouTube
martes, 27 de marzo de 2012
Un estudio 'desmonta' el intento de 'culpar al gasto en servicios sociales' del déficit
Agencias
Los servicios sociales tienen un nivel de desarrollo débil, existe una disparidad de esfuerzos y coberturas entre las comunidades autónomas -desde 773 euros de gasto por habitante y año a 120 euros-, y las regiones más endeudadas no tienen mejores prestaciones.
Son algunas de las conclusiones de una evaluación realizada por laAsociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, quehan elaborado un índice para medir el desarrollo de los servicios sociales en las 17 comunidades autónomas, según la relevancia económica, la cobertura a la ciudadanía y los derechos y la decisión política.
Castilla y León es la comunidad autónoma con mejor índice de desarrollo de sus servicios sociales (6,90 sobre diez), seguida dePaís Vasco y La Rioja (ambas con 6,70), mientras que la Comunidad Valenciana (0,80), Canarias (1,80) y Madrid (2,50) son las que peor calificación tienen.
El estudio, que ha sido presentado hoy, refleja que ninguna comunidad alcanza un nivel de desarrollo "excelente" ni tampoco "alto" o "medio alto", de hecho, las cuatro comunidades con mayor desarrollo de sus servicios sociales sólo alcanzan la calificación de "medio". Así, las estadísticas indican que la media de desarrollo en el conjunto de las autonomías no aprueba: 4,7 puntos sobre 10, y obtiene una calificación global de "débil".
Además, el presidente de esta asociación, José Manuel Ramírez, ha advertido de la "tendencia negativa" que puede sufrir este indicador, ya que se elaboró con datos de 2010, "y algunas CCAA están haciendo una regresión espectacular".
Las menos endeudadas tienen un mayor desarrollo
Según el informe, las comunidades que alcanzan un mayor desarrollo de sus servicios sociales no son aquellas que registran un déficit superior en sus cuentas, ya que País Vasco y Navarra, que son junto con Castilla y León y La Rioja las que mejor puntuación obtienen, son de las menos endeudadas de todo el Estado.
Por contra, las comunidades cuyo progreso en los servicios sociales es "irrelevante", según la evaluación, son las que tienen un mayor déficit en sus presupuestos. En este sentido, destaca la Comunidad Valenciana que tiene el peor desarrollo de sus servicios sociales y Canarias, que le sigue, y son las que cuentan con un endeudamiento "de los más abultados" del país.
Por ello, los autores del estudio -Gustavo García y José Manuel Ramírez- sostienen que estos resultados "desmontan cualquier intento de culpar al gasto en servicios sociales del abultado déficit de algunas comunidades autónomas", es más, subrayan que este sector puede ser "decisivo" no sólo para proteger a los más vulnerables, sino como "potente" motor de desarrollo y creación de empleo.
El País Vasco, a la cabeza, y Baleares, a la cola
País Vasco es la región que más gasto destina por habitante y año a estos servicios -773 euros-, seguida de Navarra -488- y Castilla-La Mancha -467-, mientras que Baleares -con 120 euros- ocupa el último lugar y en una posición cercana la Comunidad Valenciana -129 euros-.
No obstante, el informe explica que el mayor desarrollo no siempre depende del esfuerzo económico, sino también de una gestión eficiente. Así, explica que en Extremadura con un gasto de 354 euros por habitante y un porcentaje del 2,19% de su PIB presenta resultados más pobres en cobertura de prestaciones, centros y servicios, que comunidades como Castilla y León, con un gasto de 300 euros y un porcentaje del 1,36% de su PIB.
La asociación estatal de gerentes y directores urge al Estado a regular las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio del derecho a nivel básico de protección social, "corrigiendo la actual situación de inequidad en el acceso y disfrute de los servicios sociales".
Además, reclama al Gobierno que articule un sistema de información de servicios sociales y que exija a las Comunidades Autónomas el cumplimiento de sus obligaciones en esta materia.
lunes, 26 de marzo de 2012
HUELGA GENERAL Y HUELGA DE CONSUMO - TOMA LA CALLE ALICANTE
HUELGA GENERAL Y HUELGA DE CONSUMO
Desde Democracia real ¡YA! nos posicionamos totalmente en contra de esta Reforma Laboral agresiva y esclavista impulsada por el PP, así como de la llevada a cabo por el anterior gobierno del PSOE. Denunciamos que esta reforma atenta directamente contra la dignidad y los derechos de la ciudadanía y está claramente diseñada para favorecer los intereses de mercados y grandes empresarios.
Así pues, apoyamos y respetamos todas aquellas movilizaciones impulsadas desde el colectivo de trabajadores y autónomos en cada uno de nuestros pueblos y ciudades, utilizando, si lo creen conveniente, todas las herramientas del sindicalismo.
No obstante, desde nuestra Plataforma queremos diferenciar con claridad la tan necesaria acción sindical de las decisiones tomadas unilateralmente por unas cúpulas sindicales elitistas, distanciadas de trabajadores y parados y sometidas a los gobiernos que, lejos de favorecernos, han contribuido a lo largo de los últimos años a hundirnos en un pozo sin fondo.
Por estas razones, nos uniremos a la huelga general del 29M como un bloque crítico contra las decisiones y acciones de las cúpulas sindicales, pero junto a los trabajadores que quieren usar la huelga como herramienta para rechazar la reforma laboral que nos quieren imponer y participando en acciones alternativas como la huelga de consumo convocada.
Al mismo tiempo, queremos aprovechar para solidarizarnos con todos aquellos trabajadores a quienes su empresa coacciona e impide ejercer un derecho constitucional.
Recordamos que Democracia real Ya es una plataforma ciudadana de encuentro formada por personas de toda índole que se rige por 3 principios básicos: asindicalismo, apartidismo y no violencia. Esa diversidad es precisamente nuestra riqueza, y nos permite tener la independencia necesaria para denunciar, entre otras cosas, la corrupción, los abusos de poder y la mala praxis de cualquier institución o cargo público que no cumpla con sus obligaciones para con la ciudadanía.
Por todo ello, frente al ataque constante por parte de la clase política al Estado de Bienestar y a los derechos de todos los ciudadanos, desde Democracia real ¡YA! exigimos al Gobierno la derogación inmediata sin negociaciones de esta reforma.
Dirigimos este llamamiento a todos los trabajadores, en activo o desempleados, precarios, estudiantes, pensionistas y jubilados, a quienes apelamos a unirse al bloque crítico, así como a las distintas formas de protesta que se están impulsando para el día 29 de marzo, destacando la importancia de secundar la huelga de consumo.
Estamos convencidos de que no será suficiente una huelga general para echar atrás los ataques que recibimos y los que aún quedan por llegar. Por eso creemos necesario que la respuesta avance hacia una jornada de movilización europea e internacional. Estamos preparando el camino para demostrar una vez más que el próximo 12 de mayo (#12M) estaremos unidos defendiendo una democracia real contra los recortes sociales y gritaremos de nuevo que NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE POLÍTICOS Y BANQUEROS.
Manifestación:
Día: 29 de Marzo
Hora: 18:30
Inicio de la Manifestación: Escaleras de RENFE
Punto de encuentro I: Plaza de la Montañeta (18:00) (punto de encuentro para el 15M, TomalaPlaza, TomalaCalle)
Punto de encuentro II: Escaleras de RENFE (18:30)
This entry was posted on Lunes, marzo 26th, 2012 at 20:39 and is filed under Sin categoría . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
El problema de España son las deudas privadas | Pijus Economicus
1El problema de España son las deudas privadas
Posted on marzo 26, 2012 by Alberto Garzón Espinosa
El endeudamiento sirve para que una empresa crezca por encima de sus posibilidades, ya que puede invertir en proyectos que de otra forma serían imposibles de acometer. Imagínense un pequeño empresario con una idea empresarial cuya puesta en marcha implicara un desembolso que superara todas sus posibilidades financieras, y que con acceso al crédito pudiera superar esas barreras.
De la misma forma el propio Estado puede beneficiarse del endeudamiento, pues invierte en infraestructuras que a medio plazo proporcionan incrementos de la productividad o desarrolla planes de inversión productiva que reactivan el crecimiento económico. Todo ello sin subir los impuestos. Incluso las familias pueden pensar en las deudas como formas de inversión, siempre que estén asociadas a proyectos que impliquen ingresos futuros –por ejemplo a través de desembolsos en educación-.
Pero en el sistema económico capitalista las finanzas juegan un rol contradictorio, pues a la vez que pueden fomentar el crecimiento económico también pueden obstruirlo. Las finanzas son también una punción sobre el beneficio, lo que quiere decir que quien presta el dinero exige a su vez una contraparte en forma de intereses. Eso significa que si los proyectos salen mal o el endeudamiento es excesivo entonces la carga de la deuda se vuelve insostenible y deviene el impago. Imaginen ese empresario que lleva a cabo el proyecto pero que finalmente es un fracaso, lo que le impide cobrar los beneficios con los que pensaba devolver las deudas. O un Estado que en vez de invertir en desarrollo productivo dedica sus recursos al simple despilfarro, o las familias que se endeudan, atraídas por bajos intereses, ad infinitum.
Este doble rol de las finanzas ha sido ampliamente estudiado por el marxismo y por la escuela postkeynesiana –especialmente por Hyman Minsky, cuya hipótesis de la inestabilidad financiera expresa muy bien por qué el sistema capitalista es inestable por naturaleza-, pero no así por los autores neoclásicos. Los autores neoclásicos –teoría que justifica el neoliberalismo- otorgan al dinero un papel neutral en el sistema económico, lo que les impide analizar correctamente la evolución de las finanzas. Eso es lo que reconocen algunos autores neoclásicos este paper para el Banco Internacional de Pagos, al asegurar que “la última crisis ha revelado las deficiencias del enfoque ortodoxo” y que “como una víctima de cáncer que no puede esperar a que los científicos encuentren una cura, los gestores de política económica no pueden esperar a que los académicos elaboren la síntesis que finalmente llegará”.
El documento de trabajo de estos autores busca encontrar el nivel adecuado de endeudamiento, es decir, el punto de inflexión a partir del cual el endeudamiento se volvería peligroso para el crecimiento económico. Su conclusión es que la deuda pública no puede ser mayor del 85%, la de las empresas no financieras no debe superar el 90% y la de los hogares el 85%.
Más allá de los datos concretos lo que nos interesa es remarcar el fondo de la cuestión. Porque aquí, y a diferencia de las tesis oficiales hasta ahora, se pone el énfasis en el endeudamiento de todo tipo y no sólo en el de naturaleza pública.
El endeudamiento en España
Recordemos que la Zona Euro se ha constituido de acuerdo al pacto de estabilidad y crecimiento, el cual marca un límite de endeudamiento del 60% y un límite de déficit público del 3%. Pero nada se decía ni dice de las deudas privadas, las cuales podían –como así ha ocurrido- desestabilizar la economía europea de una forma igualmente terrible. De hecho cuando las deudas privadas se hacen insostenibles al final se suelen transformar en deuda pública –directamente en caso de rescates o indirectamente a través de los mecanismos de valoración de los mercados financieros, que asumen que existe más riesgo para las finanzas públicas-.
Es decir, ninguna autoridad puso atención al crecimiento de las deudas privadas y por el contrario toda la normativa se concentró en la deuda pública.
Lo que el gráfico adjunto expresa con mucha claridad es que el crecimiento espectacular en las últimas décadas del endeudamiento español ha correspondido al sector privado, y fundamentalmente a las empresas no financieras. El endeudamiento familiar también se dispara a partir de 1998, precisamente el año en el que el Partido Popular aprueba la ley del suelo y da así el pistoletazo de salida a la burbuja inmobiliaria. Y el endeudamiento público sólo crece cuando ya ha estallado la presente crisis y como clara medida anticíclica.
Es obvio que las instituciones y autoridades europeas han tenido una concepción de la economía y un comportamiento verdaderamente lamentable, pero la pregunta es si detrás de todo esto hay negligencia o podemos encontrar algo más.
Atendiendo al modelo de crecimiento español, basado en la demanda interna por endeudamiento y en un descomunal déficit por cuenta corriente, podríamos decir que hay mucho más. En un entorno de alta competencia global el capitalismo español sólo podía escapar de una crisis de estancamiento bien propulsando la demanda interna vía crédito o vía redistribución de renta o bien compitiendo en una carrera hacia el fondo en la economía internacional. El boom inmobiliario permitió que el capitalismo español continuase creciendo gracias a la entrada masiva de dinero extranjero, el cual financiaba una burbuja que proporcionaba suculentas rentas –especialmente a grandes empresas y fortunas, pero también al resto de la sociedad-. Y este modelo de crecimiento ha sido la contracara del modelo de crecimiento alemán, basado en la capacidad de exportar hacia países con déficit comercial.
Es decir, el crecimiento del endeudamiento privado ha sido funcional al mantenimiento del modelo de crecimiento español y alemán. En este punto el endeudamiento público no ha jugado rol alguno, más que el de no obstaculizar el crecimiento del crédito privado. Si la Unión Europea hubiera frenado el crecimiento de las deudas privadas entonces ni España ni Alemania hubieran crecido de esa forma tan explosiva, con todo lo que ello implica en términos de empleo y en términos electorales.
Obviamente las finanzas se vengan de ser usadas para propulsar el crecimiento de esa forma, esto es, se pasa el punto de inflexión comentado más arriba, y deviene la crisis financiera que ahora mismo asola Europa y muy particularmente España. Y es entonces cuando lo que surge es una batalla ideológica por poner en el centro de la diana al elemento menos culpable de todos: lo público.
¿Por qué es así? ¿Qué sentido tiene culpar al endeudamiento público cuando todos los datos señalan que no ha jugado papel alguno? Pues porque lo que realmente está pasando es que con esta crisis el espacio privado de negocio se ha estrechado, lo que significa que las empresas privadas están buscando nuevos huecos y saben que abriendo brecha en lo público pueden aspirar a salir de su actual crisis de rentabilidad. Es decir, el ataque sistemático a lo público sólo persigue aumentar los espacios de negocios en sectores como la educación, la sanidad u otros servicios ahora públicos. Y todo ello queda justificado con todo un arsenal de mentiras o medias verdades. Nada nuevo bajo el sol.
Artículos relacionados en Pijus Economicus:
- El problema no son las deudas públicas, sino las privadas. Un visión panorámica de la economía de España.
- Acuerdo PSOE-PP sobre la deuda: un pacto que perjudica a España
- Las ETVE hacen de España un paraíso fiscal
- Qué significa la bajada de calificación de España
- Datos para confirmar la lucha de clases en España
- Cómo evitar una nueva recesión económica
- Por qué bajar salarios sería un grave error para España y subirlos un acierto
- La especulación financiera… ¿por qué contra España y Grecia?
- El neoliberalismo, características y efectos
- Evolución de los salarios en España (1978-2010)
Arcadi Oliveres: “Hemos dado a la banca 4.600.000.000.000 $, suficiente para acabar con el hambre 92 veces”
Hace pocos días hacíamos un repaso a las barbaridades que se pueden hacer con la nueva reforma laboral. Hoy para completar nuestro ciclo de noticias poco agradables traemos una declaraciones que hizo Arcadi Oliveres hace unas semanas en una conferencia que dio en Bilbao organizada por Emaus Fundación Social. La charla duro hora y media y merece la pena desde el primer hasta el último minuto y hoy os traemos los que creo que fueron los momentos mas interesantes.
La cifra del rescate a la banca la he puesto en el titular con todos sus números para que nos hagamos una idea de la magnitud de la cantidad. Es equivalente al P.I.B. de España y Alemania juntos.
En un par de días publicaremos la conferencia al completo. Este blog se hace con presupuesto cero, como se puede apreciar a primera vista, por lo que no tenemos el material ni la capacidad para actualizar al nivel que nos gustaría y en este caso hemos tenido un par de problemas que nos han retrasado para poner la conferencia completa. Uno de ellos ha sido grabar en HD por lo que a la hora de hacer el montaje de todo el vídeo no sirve un ordenador cualquiera. Espero que disculpéis estos inconvenientes y los resolveremos tan pronto como nos sea posible.
Porqué haré huelga
MANUEL ALCARAZ RAMOS
1.- Por interés: Me interesa derrotar a la reforma laboral y a la política de ajustes despiadados. Es cierto que, siendo funcionario, mi puesto de trabajo parece blindado, pero eso no es seguro en el largo plazo. Por otra parte la reforma laboral propicia una tendencial caída de retribuciones y una pérdida de la calidad del empleo en todos los sectores que, en mi caso, además, repercutirá en el prestigio de la Universidad pública. No es ningún desdoro explicar que los trabajadores tenemos intereses económicos concretos, ¿o es que sólo pueden pregonar sus beneficios los banqueros o los altos ejecutivos? Porque no es verdad que "todos" hacemos sacrificios: unos los hacemos y otros siguen acumulando riquezas.
2.- Porque es un derecho fundamental: En las condiciones de la Transición la inserción constitucional del Derecho de huelga fue clave para alcanzar el prestigioso consenso. Por supuesto cada uno puede ejercer o no el derecho en un momento concreto. Yo lo he hecho en todas las huelgas generales de la democracia, gobernara quien gobernara. Lo que es antidemocrático es tratar de deslegitimar la huelga diciendo que hay otra legitimidad superior: la de la mayoría absoluta del PP recientemente obtenida. Son dos órdenes de legitimidad distintos y no contradictorios. Si así no fuera sería ilegítimo ejercer cualquier derecho que suponga crítica a la mayoría parlamentaria, por ejemplo: escribir artículos o constituir asociaciones. Tras esos argumentos hay una lectura débil de la democracia, que confunde la representación de la pluralidad social con plebiscitos en los que el ganador tiene las manos libres para hacer lo que quiera.
3.- Por utilidad: En todas las huelgas generales los resultados a medio o largo plazo han supuesto cambios en las propuestas iniciales y han beneficiado a los trabajadores. Se dice que en esta ocasión no puede ser así por los "compromisos" contraídos, léase: por la rendición a los mercados financieros y al dogma de las políticas prioritarias antidéficit. Nadie duda de las dificultades, pero la última palabra no está dicha. Por otra parte el éxito de la huelga será clave para que los poderes económicos y políticos entiendan que hay que recuperar el diálogo social y que la existencia de límites a las contrarreformas es insoslayable. También en la huelga se dilucidan otras cuestiones: presionar para contraer los recortes será esencial. Esto no es cuestión de "sí" o "no", sino un momento clave en una dinámica más amplia que debe sostenerse en el tiempo.
4.- Por responsabilidad profesional y sentido histórico: Dada mi profesión no puedo sino rebelarme ante cambios que, creo, son inconstitucionales y que, en todo caso, quiebran una lógica en la que se ha mantenido el sistema constitucional en España, tratando de profundizar la democracia del estado social. La reforma es un retroceso de muchas décadas y nadie nos promete que las cosas se restaurarán cuando "termine la crisis"; al revés, hay argumentos para pensar que se intenta consagrar esa pérdida de derechos laborales para siempre, contra la lógica constitucional. Y que el retroceso, si no encuentra resistencia, puede incrementarse en el futuro.
5.- Para defender la cohesión y la paz social: Las medidas emprendidas están rompiendo, en cuestiones muy sensibles, la cohesión social, promoviendo la más descarnada desigualdad, afectando a niños, enfermos o personas mayores y, en general, a los sectores más vulnerables de la sociedad. Corremos el firme peligro de la generación espontánea y multiforme de un temor generalizado que se salde con un "sálvese quién pueda" que, entre otras cosas, promueva episodios de violencia, brotes xenófobos y otras enfermedades del cuerpo social. Una huelga como la ahora convocada es una forma eficiente de canalizar el descontento planteando objetivos comprensibles y emplazando a las autoridades públicas a negociar. Evitará la atomización de revueltas que conduzcan a callejones sin salida y debe reforzar el papel de los sindicatos que, a despecho de infames acusaciones infundadas, están dando lecciones de madurez y responsabilidad.
6.- Por solidaridad: Yo puedo hacer huelga. Los millones de parados no, aunque se sumen a concentraciones y manifestaciones. Tampoco podrán hacer huelga centenares de miles de trabajadores presionados por sus empresarios que, precisamente para ello, cuentan ahora con la reforma laboral. Los que tenemos voz tenemos que suplir los silencios obligados de otros.
VIA:
